De 23dingen-cursus is ondertussen officieel allang afgelopen. Ik heb hem niet helemaal afgemaakt, in elk geval niet in deze blog. Maar goed, de andere dingen heb ik wel bekeken en het is wel mooi geweest.
Nou kan ik deze blog in zijn geheel verwijderen, maar eigenlijk heb ik er wel andere plannen mee. Zo zou ik hem kunnen gebruiken om mijn natuurfilmpjes van commentaar te voorzien, of vanuit onze IVN-afdeling. Daar ben ik nog niet helemaal uit. Maar, wordt vervolgd in elk geval, dus tot later!
dinsdag 10 juni 2008
vrijdag 1 februari 2008
Ding 16: YouTube
Ding 16?? Wat is er gebeurd met dingen 12 t/m 15? Nou, die heb ik, min of meer per ongeluk, een beetje overgeslagen. Vrees niet, ze komen nog, maar deze even eerst.
Want naast mijn werk bij een bibliotheek ben ik in mijn vrije tijd bezig met het maken van films. Niet op internet, maar op DVD. Die DVD's zijn gewoon te koop, tegen maakkosten (het moet wel leuk blijven nietwaar).
Zo heb ik, naast allerlei andere filmpjes, iets gemaakt over een molenaar in een nog werkende oude windmolen, over een bioloog die bezig is met bonte vliegenvangers (voor een thema-avond van de IVN), een schoenmaker die alles met de hand doet en laatst een documentaire over een herdenking van de slag bij Waterloo.
Van die laatste kreeg ik een aantal keer het verzoek of ik niet een soort trailer kon maken om op internet te zetten. Het heeft even geduurd, maar sinds gisteravond staat ie er dan.
Op YouTube.
Leuk joh! Ik ben er helemaal blij mee. Ook al is de kwaliteit veel slechter dan op een DVD, en is YouTube eigenlijk maar een onhandig programma.
Of mag ik dat niet zeggen?
Met zoveel gebruikers en zo'n succes kan het geen onhandig programma zijn. Ben ik dan zo onhandig?? En hoe zet ik mijn YouTube filmpje nou hierin?
Poging:
He kijk, in één keer gelukt! Misschien valt het dan toch wel mee met het onhandig zijn :-).
Ik kan in elk geval niet veel in één keer vinden, eerlijk gezegd.
Hoe je een locatie aangeeft bijvoorbeeld, dat kan je doen bij het uploaden maar het heeft wel drie pogingen gekost, en eerlijk gezegd weet ik nog niet wat het nou precies doet.
Ook kreeg ik van een vriendin een uitnodiging om een privé filmpje te bekijken. Die wilde ik in een eigen playlist zetten. Netjes een vinkje gezet bij Private en ja hoor, gewoon beschikbaar.
Behalve dat bleek dat die playlist mijn Video Log was geworden, met als gevolg dat blijkbaar toch iedereen het filmpje kon zien. Oeps! Gauw weer eraf gehaald.
Met die foto die als pictogram wordt toegevoegd kun je je ook aardig vergissen. Als je de videootjes heb geupload heb je binnen het account een optie om iets je profielpictogram te maken. Ik wist ook niet precies wat het inhield en dacht dat het ging om het pictogram waarmee de video in beeld was op het kanaal. Maar het gaat dus om je eigen plaatje.
We leren bij...
en in alle enthousiasme is het bibliotheek-aspect van dit ding een beetje uit het zicht geraakt. Nouja, volgende keer beter.
Want naast mijn werk bij een bibliotheek ben ik in mijn vrije tijd bezig met het maken van films. Niet op internet, maar op DVD. Die DVD's zijn gewoon te koop, tegen maakkosten (het moet wel leuk blijven nietwaar).
Zo heb ik, naast allerlei andere filmpjes, iets gemaakt over een molenaar in een nog werkende oude windmolen, over een bioloog die bezig is met bonte vliegenvangers (voor een thema-avond van de IVN), een schoenmaker die alles met de hand doet en laatst een documentaire over een herdenking van de slag bij Waterloo.
Van die laatste kreeg ik een aantal keer het verzoek of ik niet een soort trailer kon maken om op internet te zetten. Het heeft even geduurd, maar sinds gisteravond staat ie er dan.
Op YouTube.
Leuk joh! Ik ben er helemaal blij mee. Ook al is de kwaliteit veel slechter dan op een DVD, en is YouTube eigenlijk maar een onhandig programma.
Of mag ik dat niet zeggen?
Met zoveel gebruikers en zo'n succes kan het geen onhandig programma zijn. Ben ik dan zo onhandig?? En hoe zet ik mijn YouTube filmpje nou hierin?
Poging:
He kijk, in één keer gelukt! Misschien valt het dan toch wel mee met het onhandig zijn :-).
Ik kan in elk geval niet veel in één keer vinden, eerlijk gezegd.
Hoe je een locatie aangeeft bijvoorbeeld, dat kan je doen bij het uploaden maar het heeft wel drie pogingen gekost, en eerlijk gezegd weet ik nog niet wat het nou precies doet.
Ook kreeg ik van een vriendin een uitnodiging om een privé filmpje te bekijken. Die wilde ik in een eigen playlist zetten. Netjes een vinkje gezet bij Private en ja hoor, gewoon beschikbaar.
Behalve dat bleek dat die playlist mijn Video Log was geworden, met als gevolg dat blijkbaar toch iedereen het filmpje kon zien. Oeps! Gauw weer eraf gehaald.
Met die foto die als pictogram wordt toegevoegd kun je je ook aardig vergissen. Als je de videootjes heb geupload heb je binnen het account een optie om iets je profielpictogram te maken. Ik wist ook niet precies wat het inhield en dacht dat het ging om het pictogram waarmee de video in beeld was op het kanaal. Maar het gaat dus om je eigen plaatje.
We leren bij...
en in alle enthousiasme is het bibliotheek-aspect van dit ding een beetje uit het zicht geraakt. Nouja, volgende keer beter.
maandag 21 januari 2008
Ding 11, Wiki's
Zo, wat loop ik achter zeg. Hopelijk kan ik komende paar weken weer wat meer tijd vinden om wat Dingen te gaan doen, want in dit tempo schiet het niet op.
Wiki's, dus.
Als ik het zo een beetje bekijk, zijn wiki's in het algemeen handig als het gaat om een verzameling informatie over een bepaald onderwerp. Het is in zoverre interactief dat je gezamenlijk een lap tekst opbouwt, die voor een gast/derde/andere gebruiker kwalitatief en kwantitatief goede informatie levert. Zo kan ik me voorstellen dat je met een groep mensen een brok informatie opbouwt voor anderen, of voor elkaar.
Een ander voordeel van een wiki is dat je meteen een handige index hebt. Tenminste, als je het goed in elkaar hebt zitten.
Je kunt het resultaat een heel eind vergelijken met de meeste traditionele informatieve websites, waarbij je platte html pagina's hebt met teksten over een onderwerp, die ontsloten worden via een index, een zoekmachine of een thesaurus-achtige structuur. Met het belangrijke verschil dat je in een wiki geen teksten hoeft te sturen naar één webmaster die de inhoud bepaalt, maar dat je hem gezamenlijk inhoudelijk opbouwt.
Nou zijn de meeste websites nog van de traditionele vorm, en ik denk dat er aardig wat wiki-klanten bij kunnen zitten...
Misschien is de vraag andersom interessanter: wanneer is een wiki niet bruikbaar?
Ik kan een paar dingen verzinnen, maar aanvullingen zijn welkom:
- als de informatie door maar 1 of weinig personen aangedragen kan worden - dan kun je het net zo goed houden bij een ouderwetse website-vorm.
- als de informatie snel verandert - dan is de kans groot dat je wiki veel fouten bevat, omdat niemand echt controle heeft op tijdige wijzigingen. Het ene onderwerp verandert sneller mee dan het andere. Dan kun beter een beperkte groep mensen verantwoordelijk stellen, die ervoor zorgen dat de nieuwe info er op tijd is. En een presentatievorm waarbij nieuwe onderwerpen duidelijk naar voren komen.
- als het uitmaakt wie wat schrijft - denk aan een weblog, daar wil je de reacties scheiden van de oorspronkelijke teksten.
- als de kwaliteit het belangrijkste is - bv bij juridisch belangrijke teksten. Dan wil je niet dat er onduidelijkheid bestaat over de juiste formulering.
- als het niet informatief hoeft te zijn - mmm weet niet zeker of dit geldt. Denk aan spelletjes ofzo. Dan is kwaliteit mogelijk minder belangrijk.
nouja, alles bij elkaar denk ik dat een wiki heel handig kan zijn voor veel kennisverzamelingen.
Zo zijn we zelf binnen de UBU een wiki aan het opbouwen over projectmatig werken. Met een ingang per rol (projectleider, opdrachtgever, projectlid, ...), per activiteit (klus, klein project, groot project, ...) of per document (projectplan, ontwikkelplan, ....).
Wiki's, dus.
Als ik het zo een beetje bekijk, zijn wiki's in het algemeen handig als het gaat om een verzameling informatie over een bepaald onderwerp. Het is in zoverre interactief dat je gezamenlijk een lap tekst opbouwt, die voor een gast/derde/andere gebruiker kwalitatief en kwantitatief goede informatie levert. Zo kan ik me voorstellen dat je met een groep mensen een brok informatie opbouwt voor anderen, of voor elkaar.
Een ander voordeel van een wiki is dat je meteen een handige index hebt. Tenminste, als je het goed in elkaar hebt zitten.
Je kunt het resultaat een heel eind vergelijken met de meeste traditionele informatieve websites, waarbij je platte html pagina's hebt met teksten over een onderwerp, die ontsloten worden via een index, een zoekmachine of een thesaurus-achtige structuur. Met het belangrijke verschil dat je in een wiki geen teksten hoeft te sturen naar één webmaster die de inhoud bepaalt, maar dat je hem gezamenlijk inhoudelijk opbouwt.
Nou zijn de meeste websites nog van de traditionele vorm, en ik denk dat er aardig wat wiki-klanten bij kunnen zitten...
Misschien is de vraag andersom interessanter: wanneer is een wiki niet bruikbaar?
Ik kan een paar dingen verzinnen, maar aanvullingen zijn welkom:
- als de informatie door maar 1 of weinig personen aangedragen kan worden - dan kun je het net zo goed houden bij een ouderwetse website-vorm.
- als de informatie snel verandert - dan is de kans groot dat je wiki veel fouten bevat, omdat niemand echt controle heeft op tijdige wijzigingen. Het ene onderwerp verandert sneller mee dan het andere. Dan kun beter een beperkte groep mensen verantwoordelijk stellen, die ervoor zorgen dat de nieuwe info er op tijd is. En een presentatievorm waarbij nieuwe onderwerpen duidelijk naar voren komen.
- als het uitmaakt wie wat schrijft - denk aan een weblog, daar wil je de reacties scheiden van de oorspronkelijke teksten.
- als de kwaliteit het belangrijkste is - bv bij juridisch belangrijke teksten. Dan wil je niet dat er onduidelijkheid bestaat over de juiste formulering.
- als het niet informatief hoeft te zijn - mmm weet niet zeker of dit geldt. Denk aan spelletjes ofzo. Dan is kwaliteit mogelijk minder belangrijk.
nouja, alles bij elkaar denk ik dat een wiki heel handig kan zijn voor veel kennisverzamelingen.
Zo zijn we zelf binnen de UBU een wiki aan het opbouwen over projectmatig werken. Met een ingang per rol (projectleider, opdrachtgever, projectlid, ...), per activiteit (klus, klein project, groot project, ...) of per document (projectplan, ontwikkelplan, ....).
donderdag 20 december 2007
Ding 10: delicious
Deze had ik al veel over gehoord, en ook al eens rustig bekeken, maar om de één of andere reden nooit in gebruik genomen. Ik ben blij dat ik het nu toch eens geprobeerd heb! En er bestaat nu een Lamarck in Delicious. De import is nog bezig, maar dan staat er ook een aardige verzameling spul tussen.
Het is natuurlijk een geweldige tool voor een bibliotheek. Zeker voor een UB, al kan ik me voor een OB ook vanalles voorstellen. Maar elke wetenschapper en docent kan hier met collega's en studenten zijn bronnen delen. Voor een cursus geef je een bron een unieke tag, en je hebt je spullen klaarstaan voor de studenten. Binnen een project of onderzoek kunt je je collega's wijzen op interessante (nieuwe) relevante bronnen (tijdschriftartikelen, boeken, andere info). Als bibliotheek kun je hierop inspelen door relevante bronnen (die nu vaak op een platte html-pagina staan) via delicious te presenteren. Als je een beetje handig bent, heb je die lijst ook zo op je eigen website, inclusief alle toeters en bellen die erbij komen, zoals RSS, tags etc.
Enige nadeel: je hebt het niet meer in eigen beheer. Wat gebeurt er als de servers bij delicious ermee stoppen? Of als ze daar besluiten dat het niet meer gratis is? Je bent wel afhankelijk van de ondersteuning van derden, en die derden heb je geen invloed op.
Het is natuurlijk een geweldige tool voor een bibliotheek. Zeker voor een UB, al kan ik me voor een OB ook vanalles voorstellen. Maar elke wetenschapper en docent kan hier met collega's en studenten zijn bronnen delen. Voor een cursus geef je een bron een unieke tag, en je hebt je spullen klaarstaan voor de studenten. Binnen een project of onderzoek kunt je je collega's wijzen op interessante (nieuwe) relevante bronnen (tijdschriftartikelen, boeken, andere info). Als bibliotheek kun je hierop inspelen door relevante bronnen (die nu vaak op een platte html-pagina staan) via delicious te presenteren. Als je een beetje handig bent, heb je die lijst ook zo op je eigen website, inclusief alle toeters en bellen die erbij komen, zoals RSS, tags etc.
Enige nadeel: je hebt het niet meer in eigen beheer. Wat gebeurt er als de servers bij delicious ermee stoppen? Of als ze daar besluiten dat het niet meer gratis is? Je bent wel afhankelijk van de ondersteuning van derden, en die derden heb je geen invloed op.
library2.0
Nou, het was een groot succes, onze web2.0 workshop. De opkomst was groot: er waren meer dan 60 mensen bij het ochtendprogramma, en een kleine 40 deden mee met het praktijkgedeelte in de middag. En bij de afsluitende discussie aan het eind van de dag waren nog een paar van de ochtendmensen bij komen zitten.
Voor wie mee wil weten enkele interessante links:
de weblog met het programma en de reacties van de deelnemers
de wiki met de opdrachten voor het middagprogramma
een stukje in de weblog van Wouter Gerritsma
zijn er op andere bibliotheken wel eens zulke workshops geweest? Ik weet dat er in Groningen iets geweest is afgelopen zomer, maar ben verder wel benieuwd naar andere ervaringen.
Wij gaan het waarschijnlijk een keer herhalen in het voorjaar, omdat er nog een behoorlijk aantal mensen het jammer vond dat ze deze keer niet mee konden doen.
Voor wie mee wil weten enkele interessante links:
de weblog met het programma en de reacties van de deelnemers
de wiki met de opdrachten voor het middagprogramma
een stukje in de weblog van Wouter Gerritsma
zijn er op andere bibliotheken wel eens zulke workshops geweest? Ik weet dat er in Groningen iets geweest is afgelopen zomer, maar ben verder wel benieuwd naar andere ervaringen.
Wij gaan het waarschijnlijk een keer herhalen in het voorjaar, omdat er nog een behoorlijk aantal mensen het jammer vond dat ze deze keer niet mee konden doen.
maandag 10 december 2007
UBU2.0
op dit moment organiseert onze bieb een web2.0-workshop. De ochtend is al geweest, met lezingen van Wouter Gerritsma, Renee Filius en Eric Sieverts. Nu zit een man of 30 (?) opdrachten te maken. Het programma staat op http://ubu2.blogspot.com/ en daar komen als het goed is ook de reacties van de deelnemers op te staan.
Vanmiddag gaan we gezamenlijk napraten.
Ik ben erg benieuwd wat het op gaat leveren!
Vanmiddag gaan we gezamenlijk napraten.
Ik ben erg benieuwd wat het op gaat leveren!
woensdag 28 november 2007
Ding 9. Visie op Bibliotheek 2.0
"dit wordt een makkelijk ding" staat er dan. Daar ben ik het dus niet mee eens! En ik vermoed met mij vele anderen.
Het is nl een veelgehoorde vraag: wat kunnen wij als bibliotheken nu met de nieuwe technologieën? Ik denk dat de meesten van ons daar al het één en ander over hebben gezien of gehoord. Plannen om de catalogus te gaan verrijken met user generated tags of keywords, leengeschiedenis gebruiken om vergelijkbare boeken voor te stellen ('anderen die dit leenden, leenden ook.....'), je ziet ze her en der verschijnen. Je hoort veel ideeën, maar ik zie tot nu toe nog maar weinig concrete invullingen daarvan. Onze UB niet uitgezonderd.
Het is een discussiepunt wat natuurlijk enorm samenvalt met een andere grote vraag: wat is de rol van de bibliotheek in de toekomst? De rollen veranderen, een bibliotheek was in het verleden een plek om informatie te vinden, omdat je wist dat het daar werd opgeslagen. Maar nu vindt iedereen overal informatie, en een bibliotheekcatalogus wordt nog maar zelden gebruikt. Vraag een student waar hij begint met zoeken en hij zegt 'Google'.
In hoeverre moet een bibliotheek 'met zijn tijd meegaan'?
Is het genoeg om je huidige werkproceessen in een nieuw jasje te steken? Bv je catalogus wat te vergoogelen, een weblog te maken of een chatoptie met de librarian, en je nieuwe aanwinsten middels een RSS feed te verspreiden?
Of moet je een heel andere rol en heel andere kernprocessen gaan zoeken? Misschien die van kennisbeoordelaar (meehelpen met bepalen wat de kwaliteit is van de gevonden informatie), door borg te staan voor de kwaliteit (als je iets via onze zoekmachine vindt is het beter dan via google), door dicht op de klant te gaan zitten en je met alle kennis-onderdelen van zijn werkprocessen te bemoeien (een wetenschapper begint met kennis verzamelen, maakt daarna nieuwe 'kennis' middels een onderzoek, slaat die op en verspreidt deze kennis dan bv met een publicatie), ... en allerlei varianten hierop.
Laatst hoorde ik iemand het idee promoten om een soort van encyclopedie/gouden gids voor wetenschappelijk materiaal (bv muizen, chemicaliën, dna-plasmiden etc) bij te gaan houden, zodat wetenschappers sneller de juiste spullen vinden en in een publicatie kunnen verwijzen naar een benoemd stukje materiaal ('muistype x, gevonden bij leverancier y, zie daar voor verdere kenmerken'). En er daarna zelf bij mogen zeggen of het materiaal aan de verwachtingen voldeed (user generated content...).
Kortom, mogelijkheden te over. Maar wat past nou bij de bibliotheek??? En als wij dat vinden, vindt de klant dat dan ook?
Ik ben er persoonlijk nog niet uit.
Eerlijk gezegd kom ik zelf nog niet heel veel verder dan het nieuwe jasje. Een weblog in plaats van de vaste column in het personeelsblaadje, RSS voor de nieuwe aanwinsten (evt per vakgebied), een chatoptie met een medewerker of die user generated content in je catalogus.
Over twee weken organiseert onze bibliotheek een 2.0-dag. Er zijn veel geïntereseerden. Ik ben erg benieuwd wat daaruit komt.
Het is nl een veelgehoorde vraag: wat kunnen wij als bibliotheken nu met de nieuwe technologieën? Ik denk dat de meesten van ons daar al het één en ander over hebben gezien of gehoord. Plannen om de catalogus te gaan verrijken met user generated tags of keywords, leengeschiedenis gebruiken om vergelijkbare boeken voor te stellen ('anderen die dit leenden, leenden ook.....'), je ziet ze her en der verschijnen. Je hoort veel ideeën, maar ik zie tot nu toe nog maar weinig concrete invullingen daarvan. Onze UB niet uitgezonderd.
Het is een discussiepunt wat natuurlijk enorm samenvalt met een andere grote vraag: wat is de rol van de bibliotheek in de toekomst? De rollen veranderen, een bibliotheek was in het verleden een plek om informatie te vinden, omdat je wist dat het daar werd opgeslagen. Maar nu vindt iedereen overal informatie, en een bibliotheekcatalogus wordt nog maar zelden gebruikt. Vraag een student waar hij begint met zoeken en hij zegt 'Google'.
In hoeverre moet een bibliotheek 'met zijn tijd meegaan'?
Is het genoeg om je huidige werkproceessen in een nieuw jasje te steken? Bv je catalogus wat te vergoogelen, een weblog te maken of een chatoptie met de librarian, en je nieuwe aanwinsten middels een RSS feed te verspreiden?
Of moet je een heel andere rol en heel andere kernprocessen gaan zoeken? Misschien die van kennisbeoordelaar (meehelpen met bepalen wat de kwaliteit is van de gevonden informatie), door borg te staan voor de kwaliteit (als je iets via onze zoekmachine vindt is het beter dan via google), door dicht op de klant te gaan zitten en je met alle kennis-onderdelen van zijn werkprocessen te bemoeien (een wetenschapper begint met kennis verzamelen, maakt daarna nieuwe 'kennis' middels een onderzoek, slaat die op en verspreidt deze kennis dan bv met een publicatie), ... en allerlei varianten hierop.
Laatst hoorde ik iemand het idee promoten om een soort van encyclopedie/gouden gids voor wetenschappelijk materiaal (bv muizen, chemicaliën, dna-plasmiden etc) bij te gaan houden, zodat wetenschappers sneller de juiste spullen vinden en in een publicatie kunnen verwijzen naar een benoemd stukje materiaal ('muistype x, gevonden bij leverancier y, zie daar voor verdere kenmerken'). En er daarna zelf bij mogen zeggen of het materiaal aan de verwachtingen voldeed (user generated content...).
Kortom, mogelijkheden te over. Maar wat past nou bij de bibliotheek??? En als wij dat vinden, vindt de klant dat dan ook?
Ik ben er persoonlijk nog niet uit.
Eerlijk gezegd kom ik zelf nog niet heel veel verder dan het nieuwe jasje. Een weblog in plaats van de vaste column in het personeelsblaadje, RSS voor de nieuwe aanwinsten (evt per vakgebied), een chatoptie met een medewerker of die user generated content in je catalogus.
Over twee weken organiseert onze bibliotheek een 2.0-dag. Er zijn veel geïntereseerden. Ik ben erg benieuwd wat daaruit komt.
Abonneren op:
Posts (Atom)