De 23dingen-cursus is ondertussen officieel allang afgelopen. Ik heb hem niet helemaal afgemaakt, in elk geval niet in deze blog. Maar goed, de andere dingen heb ik wel bekeken en het is wel mooi geweest.
Nou kan ik deze blog in zijn geheel verwijderen, maar eigenlijk heb ik er wel andere plannen mee. Zo zou ik hem kunnen gebruiken om mijn natuurfilmpjes van commentaar te voorzien, of vanuit onze IVN-afdeling. Daar ben ik nog niet helemaal uit. Maar, wordt vervolgd in elk geval, dus tot later!
dinsdag 10 juni 2008
vrijdag 1 februari 2008
Ding 16: YouTube
Ding 16?? Wat is er gebeurd met dingen 12 t/m 15? Nou, die heb ik, min of meer per ongeluk, een beetje overgeslagen. Vrees niet, ze komen nog, maar deze even eerst.
Want naast mijn werk bij een bibliotheek ben ik in mijn vrije tijd bezig met het maken van films. Niet op internet, maar op DVD. Die DVD's zijn gewoon te koop, tegen maakkosten (het moet wel leuk blijven nietwaar).
Zo heb ik, naast allerlei andere filmpjes, iets gemaakt over een molenaar in een nog werkende oude windmolen, over een bioloog die bezig is met bonte vliegenvangers (voor een thema-avond van de IVN), een schoenmaker die alles met de hand doet en laatst een documentaire over een herdenking van de slag bij Waterloo.
Van die laatste kreeg ik een aantal keer het verzoek of ik niet een soort trailer kon maken om op internet te zetten. Het heeft even geduurd, maar sinds gisteravond staat ie er dan.
Op YouTube.
Leuk joh! Ik ben er helemaal blij mee. Ook al is de kwaliteit veel slechter dan op een DVD, en is YouTube eigenlijk maar een onhandig programma.
Of mag ik dat niet zeggen?
Met zoveel gebruikers en zo'n succes kan het geen onhandig programma zijn. Ben ik dan zo onhandig?? En hoe zet ik mijn YouTube filmpje nou hierin?
Poging:
He kijk, in één keer gelukt! Misschien valt het dan toch wel mee met het onhandig zijn :-).
Ik kan in elk geval niet veel in één keer vinden, eerlijk gezegd.
Hoe je een locatie aangeeft bijvoorbeeld, dat kan je doen bij het uploaden maar het heeft wel drie pogingen gekost, en eerlijk gezegd weet ik nog niet wat het nou precies doet.
Ook kreeg ik van een vriendin een uitnodiging om een privé filmpje te bekijken. Die wilde ik in een eigen playlist zetten. Netjes een vinkje gezet bij Private en ja hoor, gewoon beschikbaar.
Behalve dat bleek dat die playlist mijn Video Log was geworden, met als gevolg dat blijkbaar toch iedereen het filmpje kon zien. Oeps! Gauw weer eraf gehaald.
Met die foto die als pictogram wordt toegevoegd kun je je ook aardig vergissen. Als je de videootjes heb geupload heb je binnen het account een optie om iets je profielpictogram te maken. Ik wist ook niet precies wat het inhield en dacht dat het ging om het pictogram waarmee de video in beeld was op het kanaal. Maar het gaat dus om je eigen plaatje.
We leren bij...
en in alle enthousiasme is het bibliotheek-aspect van dit ding een beetje uit het zicht geraakt. Nouja, volgende keer beter.
Want naast mijn werk bij een bibliotheek ben ik in mijn vrije tijd bezig met het maken van films. Niet op internet, maar op DVD. Die DVD's zijn gewoon te koop, tegen maakkosten (het moet wel leuk blijven nietwaar).
Zo heb ik, naast allerlei andere filmpjes, iets gemaakt over een molenaar in een nog werkende oude windmolen, over een bioloog die bezig is met bonte vliegenvangers (voor een thema-avond van de IVN), een schoenmaker die alles met de hand doet en laatst een documentaire over een herdenking van de slag bij Waterloo.
Van die laatste kreeg ik een aantal keer het verzoek of ik niet een soort trailer kon maken om op internet te zetten. Het heeft even geduurd, maar sinds gisteravond staat ie er dan.
Op YouTube.
Leuk joh! Ik ben er helemaal blij mee. Ook al is de kwaliteit veel slechter dan op een DVD, en is YouTube eigenlijk maar een onhandig programma.
Of mag ik dat niet zeggen?
Met zoveel gebruikers en zo'n succes kan het geen onhandig programma zijn. Ben ik dan zo onhandig?? En hoe zet ik mijn YouTube filmpje nou hierin?
Poging:
He kijk, in één keer gelukt! Misschien valt het dan toch wel mee met het onhandig zijn :-).
Ik kan in elk geval niet veel in één keer vinden, eerlijk gezegd.
Hoe je een locatie aangeeft bijvoorbeeld, dat kan je doen bij het uploaden maar het heeft wel drie pogingen gekost, en eerlijk gezegd weet ik nog niet wat het nou precies doet.
Ook kreeg ik van een vriendin een uitnodiging om een privé filmpje te bekijken. Die wilde ik in een eigen playlist zetten. Netjes een vinkje gezet bij Private en ja hoor, gewoon beschikbaar.
Behalve dat bleek dat die playlist mijn Video Log was geworden, met als gevolg dat blijkbaar toch iedereen het filmpje kon zien. Oeps! Gauw weer eraf gehaald.
Met die foto die als pictogram wordt toegevoegd kun je je ook aardig vergissen. Als je de videootjes heb geupload heb je binnen het account een optie om iets je profielpictogram te maken. Ik wist ook niet precies wat het inhield en dacht dat het ging om het pictogram waarmee de video in beeld was op het kanaal. Maar het gaat dus om je eigen plaatje.
We leren bij...
en in alle enthousiasme is het bibliotheek-aspect van dit ding een beetje uit het zicht geraakt. Nouja, volgende keer beter.
maandag 21 januari 2008
Ding 11, Wiki's
Zo, wat loop ik achter zeg. Hopelijk kan ik komende paar weken weer wat meer tijd vinden om wat Dingen te gaan doen, want in dit tempo schiet het niet op.
Wiki's, dus.
Als ik het zo een beetje bekijk, zijn wiki's in het algemeen handig als het gaat om een verzameling informatie over een bepaald onderwerp. Het is in zoverre interactief dat je gezamenlijk een lap tekst opbouwt, die voor een gast/derde/andere gebruiker kwalitatief en kwantitatief goede informatie levert. Zo kan ik me voorstellen dat je met een groep mensen een brok informatie opbouwt voor anderen, of voor elkaar.
Een ander voordeel van een wiki is dat je meteen een handige index hebt. Tenminste, als je het goed in elkaar hebt zitten.
Je kunt het resultaat een heel eind vergelijken met de meeste traditionele informatieve websites, waarbij je platte html pagina's hebt met teksten over een onderwerp, die ontsloten worden via een index, een zoekmachine of een thesaurus-achtige structuur. Met het belangrijke verschil dat je in een wiki geen teksten hoeft te sturen naar één webmaster die de inhoud bepaalt, maar dat je hem gezamenlijk inhoudelijk opbouwt.
Nou zijn de meeste websites nog van de traditionele vorm, en ik denk dat er aardig wat wiki-klanten bij kunnen zitten...
Misschien is de vraag andersom interessanter: wanneer is een wiki niet bruikbaar?
Ik kan een paar dingen verzinnen, maar aanvullingen zijn welkom:
- als de informatie door maar 1 of weinig personen aangedragen kan worden - dan kun je het net zo goed houden bij een ouderwetse website-vorm.
- als de informatie snel verandert - dan is de kans groot dat je wiki veel fouten bevat, omdat niemand echt controle heeft op tijdige wijzigingen. Het ene onderwerp verandert sneller mee dan het andere. Dan kun beter een beperkte groep mensen verantwoordelijk stellen, die ervoor zorgen dat de nieuwe info er op tijd is. En een presentatievorm waarbij nieuwe onderwerpen duidelijk naar voren komen.
- als het uitmaakt wie wat schrijft - denk aan een weblog, daar wil je de reacties scheiden van de oorspronkelijke teksten.
- als de kwaliteit het belangrijkste is - bv bij juridisch belangrijke teksten. Dan wil je niet dat er onduidelijkheid bestaat over de juiste formulering.
- als het niet informatief hoeft te zijn - mmm weet niet zeker of dit geldt. Denk aan spelletjes ofzo. Dan is kwaliteit mogelijk minder belangrijk.
nouja, alles bij elkaar denk ik dat een wiki heel handig kan zijn voor veel kennisverzamelingen.
Zo zijn we zelf binnen de UBU een wiki aan het opbouwen over projectmatig werken. Met een ingang per rol (projectleider, opdrachtgever, projectlid, ...), per activiteit (klus, klein project, groot project, ...) of per document (projectplan, ontwikkelplan, ....).
Wiki's, dus.
Als ik het zo een beetje bekijk, zijn wiki's in het algemeen handig als het gaat om een verzameling informatie over een bepaald onderwerp. Het is in zoverre interactief dat je gezamenlijk een lap tekst opbouwt, die voor een gast/derde/andere gebruiker kwalitatief en kwantitatief goede informatie levert. Zo kan ik me voorstellen dat je met een groep mensen een brok informatie opbouwt voor anderen, of voor elkaar.
Een ander voordeel van een wiki is dat je meteen een handige index hebt. Tenminste, als je het goed in elkaar hebt zitten.
Je kunt het resultaat een heel eind vergelijken met de meeste traditionele informatieve websites, waarbij je platte html pagina's hebt met teksten over een onderwerp, die ontsloten worden via een index, een zoekmachine of een thesaurus-achtige structuur. Met het belangrijke verschil dat je in een wiki geen teksten hoeft te sturen naar één webmaster die de inhoud bepaalt, maar dat je hem gezamenlijk inhoudelijk opbouwt.
Nou zijn de meeste websites nog van de traditionele vorm, en ik denk dat er aardig wat wiki-klanten bij kunnen zitten...
Misschien is de vraag andersom interessanter: wanneer is een wiki niet bruikbaar?
Ik kan een paar dingen verzinnen, maar aanvullingen zijn welkom:
- als de informatie door maar 1 of weinig personen aangedragen kan worden - dan kun je het net zo goed houden bij een ouderwetse website-vorm.
- als de informatie snel verandert - dan is de kans groot dat je wiki veel fouten bevat, omdat niemand echt controle heeft op tijdige wijzigingen. Het ene onderwerp verandert sneller mee dan het andere. Dan kun beter een beperkte groep mensen verantwoordelijk stellen, die ervoor zorgen dat de nieuwe info er op tijd is. En een presentatievorm waarbij nieuwe onderwerpen duidelijk naar voren komen.
- als het uitmaakt wie wat schrijft - denk aan een weblog, daar wil je de reacties scheiden van de oorspronkelijke teksten.
- als de kwaliteit het belangrijkste is - bv bij juridisch belangrijke teksten. Dan wil je niet dat er onduidelijkheid bestaat over de juiste formulering.
- als het niet informatief hoeft te zijn - mmm weet niet zeker of dit geldt. Denk aan spelletjes ofzo. Dan is kwaliteit mogelijk minder belangrijk.
nouja, alles bij elkaar denk ik dat een wiki heel handig kan zijn voor veel kennisverzamelingen.
Zo zijn we zelf binnen de UBU een wiki aan het opbouwen over projectmatig werken. Met een ingang per rol (projectleider, opdrachtgever, projectlid, ...), per activiteit (klus, klein project, groot project, ...) of per document (projectplan, ontwikkelplan, ....).
Abonneren op:
Posts (Atom)